Iran-Atom: Iran, die Bombe und Bush

The Washington Times – Erinnert ihr euch ein paar Monate zuvor, als die CIA berichtete, dass Iran vermutlich 10 Jahre davon entfernt sei eine nuklear Bombe zu bauen? Es stand in allen Nachrichten und verhalf fast jedem zur Erleichterung. Es brachte sicherlich die Panikmacher und Kriegshetzer in unsere Orte. Wir führten Israels Behauptungen an, dass Iran bis zum Frühjahr 2006 die Atombombe haben könnte.

Wie die Zeit im Flug vergeht. Diese Woche bestätigte Mohammad ElBaradei, der Vorsitzende der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA), Israels Beurteilung der britisch liberalen Nachrichten „The Independent” und gab an, dass wenn Teheran in der Tat seine Uran Anreicherung in anderen Anlagen bedrohend fortsetzte, Iran „einige Monate benötige, um eine nuklear Bombe herzustellen.”

Berücksichtigen sie, ElBaradeis kurzer Fehler in direkter Aufmerksamkeit, er ist noch ein wahrer Diplomat – im schlimmsten Sinne des Wortes. Nach der Zustimmung, dass Irans nuklear Bombe nur Monate entfernt sei, begann er zu erklären, dass auf der anderen Seite jeder Ansatz zur Auflösung dieser Krise durch nicht-diplomatische Wege heißen würde: „Die Öffnung der Büchse der Pandora, es gäbe Bemühungen Iran zu isolieren; Iran würde vergelten; und am Ende des Tages müsse man wieder zum Verhandlungstisch kehren, um die Lösung zu finden”.

Indessen für diejenigen von Ihnen mit einem unnatürlich langen politischen Gedächniss, können Sie vielleicht dem Weg bis vor 10 Monaten zurück im Januar 2005 abrufen, als Präsident Bush in seiner Rede zur Lage der Nation sagte, dass Iran nicht erlaubt werde, nukleare Waffen zu entwickeln. Es war eine flaue Aussage ohne Vermerk („Das iranische Regime muss seine Uran Anreicherungs-Programme und jegliche Plutonium Wiederaufbearbeitung aufgeben”).

Er ging weiter. Er schloss zusammenfassend mit den anregenden Worten ab: “Und zum iranischen Volk sage ich heute abend: Wie ihr für eure eigene Freiheit steht, steht Amerika mit euch.” Diese Aussage ging durch die ganze Welt durch die Presse und insbesondere auf iranischen Webseiten, als ein Aufruf des Regimewechsels im Iran.

Unglücklicherweise, wählte das iranische Volk einige Monate später Mahmoud Ahmadinejad, einen fundamentalen Islamisten und einen verdächtigen Anführer der Gruppe die 1979 unsere Diplomaten in Teheran festnahm und schikanierte, mit einer großen Mehrheit zum Präsidenten.

Ahmadinejad ist keine knuddelige Figur. Er bedrohte Irans nukleare Programme wieder aufzunehmen – und spottete Amerikas Warnungen gegen solche Aktionen. Er war undiplomatisch genug spöttisch zu behaupten, dass wir nicht genug Truppen hätten, um ihn zu stoppen. (offenbar vergaß er unsere Luftkräfte. Ich hoffe wir haben das nicht.) Ferner rief er zu seinem Ziel auf, Israel aus der Landkarte zu entfernen – und nannte Muslime die gegen solch ein Projekt seien, schlechte Muslime.

Was uns zu Shakespeares Hamlet bringt, erste Szene, fünfter Akt, 189. Zeile (Hamlets letztes Selbstgespräch im ersten Akt): „Die Zeit ist aus den Fugen; Fluch der Pein, muss ich sie herzustellen geboren sein!”

Um den ersten Akt, fünfte Szene zusammenzufassen: Der Geist von Hamlets Vater fordert, dass Hamlet „seinen faulen und höchst unnatürlichen Mord rächt.”

Hamlet, ebenso wie Herr Bush in der Rede zur Lage der Nation antwortet schnell: „Eil, ihn zu melden, dass ich auf Schwingen, rasch wie Andacht und des Liebenden Gedanken, zur Rache stürmen mag!”

Dann benachrichtigt ihn der Geist des Vaters, dass sein Mörder Hamlets Onkel, der neue König ist: „Die Schlange, die deines Vaters Leben stach, trägt seine Krone jetzt.”

Was Hamlet zu Zweifel und Furcht führt und sich selbst verfluchte, dass er je geboren war „um es richtig zu stellen.”

Nun sitzt George Bush sich ärgernd im Weißen Haus, dass bald, schrecklich bald, sich so verhalten muss, um seine Ehre zurückzufordern und seine gewagten Worte, dass Iran keine Bomben besitzen solle? Ist er gequält, ob die Welt besser dran wäre, mit einem nuklear oder nicht-nuklear Iran? Weiß er, dass es entnuklearisiert werden muss- aber flucht wie Hamlet, dass es seine Aufgabe ist das zu tun?

Vielleicht. Aber ich ahne, dass W nicht Hamlet ist – eine Tragödie; aber entschieden Henry V – eine Geschichte, der zu seiner Truppe vor dem Kampf sagte: „Nochmals bis zum Bruch, liebe Freunde, nochmals; …Seid nun Abbilder vom Mann mit „großer Blut”. Und zeigt ihnen wie man kriegt … Da keiner von euch so gemein und verächtlich ist …

Oder wir könnten ElBaradeis Hinweis folgen und mit einem fanatischen Affenzahn, der den nuklear Iran führt, verhandeln, selbst da wir erfolglos mit einem noch nicht nuklearen Iran verhandelten. Es könnte funktionieren.

Auf der anderen Seite könntet ihr den Geist von Neville Chamberlain fragen, wie es bei ihm 1939 funktionierte.